員工微信群里調(diào)侃領(lǐng)導(dǎo)被開(kāi)除，法院判決領(lǐng)導(dǎo)不可任性用權(quán)

微信群屬“私”還是“公”，合乎法律是關(guān)鍵

因在微信群內(nèi)發(fā)送數(shù)條“一大批boss即將到達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)”“幾個(gè)老板都在別墅”等文字及表情信息，重慶某旅游公司員工賀某被公司以“有損公司形象和信譽(yù)”開(kāi)除。調(diào)侃領(lǐng)導(dǎo)即遭開(kāi)除，合法嗎?

【案情回顧】

賀某原系重慶武隆某旅游公司職工，于2018年8月入職并簽訂勞動(dòng)合同。公司將其安排到景區(qū)從事游樂(lè)園籌備及運(yùn)營(yíng)工作。

2019年10月某日，該公司游樂(lè)園辦公區(qū)域發(fā)生農(nóng)民工聚集事件，中午就餐期間，賀某在公司員工自行組建的微信群內(nèi)，與其他成員就聚集事件進(jìn)行互動(dòng)，發(fā)送了數(shù)條“一大批boss即將到達(dá)戰(zhàn)場(chǎng)”等文字及表情信息。

不久后，賀某就被公司領(lǐng)導(dǎo)叫去談話，被告知其在員工微信群內(nèi)發(fā)送的信息屬不當(dāng)言論，已對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)形象造成不良影響，屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，要求賀某要么主動(dòng)向公司申請(qǐng)辭職，要么由公司通報(bào)開(kāi)除。

賀某拒絕主動(dòng)辭職，公司行政人事部隨即以賀某違反公司相關(guān)管理制度為由將賀某開(kāi)除，并要求賀某賠償公司違約金3萬(wàn)余元。

此后，賀某向勞動(dòng)人事部門提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金一萬(wàn)余元。勞動(dòng)人事部門支持了賀某的請(qǐng)求。2020年7月，該公司因不服裁決，向法院提起訴訟。

【庭審過(guò)程】

在法庭上，公司代理人表示，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定，賀某應(yīng)遵守公司的考勤與紀(jì)律制度，不得違反員工守則的各項(xiàng)規(guī)定。公司認(rèn)為賀某在微信群中的發(fā)言屬于員工《行為守則》十不準(zhǔn)內(nèi)容中的“造謠生事，有損公司利益、形象和信譽(yù)”。鑒于賀某嚴(yán)重違反公司制度，解除合同理所應(yīng)當(dāng)。

賀某則認(rèn)為，自己僅僅在員工微信群里客觀描述了當(dāng)時(shí)的狀態(tài)，沒(méi)有主觀故意貶損企業(yè)及領(lǐng)導(dǎo)形象，并未違反公司管理制度。

【審判結(jié)果】

武隆區(qū)法院認(rèn)為，賀某并不存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為。賀某并未在上班期間與他人閑聊，并且賀某的言語(yǔ)也未超過(guò)必要的限度，最多只能算是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)侃;在員工自行組建的微信群中發(fā)言，并未對(duì)外公開(kāi)，對(duì)公司影響有限;《行為守則》中的“十要”和“十不準(zhǔn)”，從內(nèi)容上看，僅為一些大而粗放的原則性規(guī)定，缺乏明確具體的行為規(guī)范性指引效果，也未對(duì)違反后果及具體處罰措施做出規(guī)定。

因此，法院判決，公司以賀某嚴(yán)重違反規(guī)章制度規(guī)定為由作出解除勞動(dòng)合同的決定，明顯缺乏依據(jù)，不具有合法性，應(yīng)支付賀某違法解除勞動(dòng)合同賠償金11199.99元。

【以案說(shuō)法】

北京德恒重慶律師事務(wù)所李建律師表示，某些企業(yè)因機(jī)構(gòu)不完善，在招用、管理員工、解除勞動(dòng)關(guān)系上，都由老板任性“處理”。員工通常認(rèn)為微信群，尤其是員工自行組建的，乃是“私下”交流，因此，微信群里的發(fā)言屬“私話”，而不應(yīng)被企業(yè)視作“公言”。但在企業(yè)看來(lái)，員工所在的微信群，尤其是工作群，理應(yīng)歸企業(yè)管，如果有員工在群中當(dāng)著其他員工的面“胡亂”發(fā)言、行為不當(dāng)，企業(yè)可決定如何進(jìn)行處罰。這種認(rèn)知分歧，導(dǎo)致了諸多禍起微信群的解聘糾紛。

無(wú)論公私群都要合乎法律的框架。解除勞動(dòng)合同，一方面，解除理由要合法;一方面，解除程序要合法。違法任性必將承擔(dān)賠償責(zé)任。(記者 李國(guó))

標(biāo)簽： 微信群 法律