6月13日，谷城法院審理了一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案件。原告被咬傷后由于疏忽大意、怠于治療等原因?qū)е聜谶M(jìn)一步感染，后續(xù)產(chǎn)生高昂治療費(fèi)用，致使?fàn)幾h雙方矛盾糾紛擴(kuò)大。這種情形下的賠償責(zé)任該如何劃分呢?

張某、陳某、黃某三人系同村村民，陳某、黃某系夫妻關(guān)系。某日中午張某、陳某、黃某三人應(yīng)邀在案外人湯某家做客期間，發(fā)現(xiàn)張某與陳某、黃某各自飼養(yǎng)的狗在“咬架”，張某持掃把前去驅(qū)趕，結(jié)果被陳某、黃某飼養(yǎng)的狗咬傷左小腿。次日，經(jīng)協(xié)商，陳某、黃某承擔(dān)了注射狂犬疫苗費(fèi)用630元中的300元，但時(shí)隔15天后，張某在傷口出現(xiàn)感染的情況下才去鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院首次接受住院治療，此后繼續(xù)三次轉(zhuǎn)院治療，累計(jì)住院91天，產(chǎn)生了高昂的醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用支出。張某認(rèn)為陳某、黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其因被狗咬傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失9萬(wàn)余元，索賠無(wú)果，遂將二人訴至谷城法院。

谷城法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某作為一個(gè)具有完全民事行為能力的自然人，能預(yù)見(jiàn)到用掃把打散正在“咬架”的狗群給自己所帶來(lái)的危險(xiǎn)，完全可以采用大聲呵斥、制造噪音等其他自我保護(hù)方式驅(qū)散狗群，但仍采取不當(dāng)措施，被狗咬傷，具有重大過(guò)失。其次，張某被狗咬傷后，時(shí)隔15天，在傷口出現(xiàn)感染的情況下，才去鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院首次接受住院治療，此后繼續(xù)三次轉(zhuǎn)院接受治療，對(duì)于因傷口感染而導(dǎo)致?lián)p害后果的擴(kuò)大負(fù)有一定責(zé)任。綜合多項(xiàng)因素，依法判決張某自行承擔(dān)損失的責(zé)任比例為40%;陳某、黃某承擔(dān)損失的責(zé)任比例為60%，需共同賠償張某6萬(wàn)余元。

(記者 閔佳)

標(biāo)簽： 谷城法院 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛 治療費(fèi)用 賠償責(zé)任