昨天，李小龍有限責任公司一紙訴狀將大型連鎖餐飲企業真功夫訴至上海二中院，要求立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億元，并在媒體上連續90日澄清其與李小龍無關。

近年來，隨著權利主體權利意識的提升，關于知識產權、商標權等方面的糾紛數量也在增長，但多名法律工作者表示，2.1億元的索賠對于肖像權侵權而言算得上是巨額數字。“形似李小龍的真功夫商標是否構成侵權”成為此次糾紛爭議的焦點。

“國民快餐”被訴“天價索賠”

李小龍女兒李香凝擔任法人代表的Bruce Lee Enterprises，LLC(李小龍有限責任公司)將連鎖餐飲巨頭廣州市真功夫餐飲管理有限公司訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象并索賠2.1億元、在媒體版面上連續90日澄清其與李小龍無關。

此次李小龍公司訴訟材料中的核心內容，也是三組分別啟用于2004年和2016年的真功夫商標人物形象與李小龍本人在電影熒幕形象的對比圖。圖片人物在外觀、造型等方面均存在相似之處，但2016年的商標人物形象的五官并不清晰。對此，真功夫方面則表示“我們沒有侵權，不會尋求庭外和解，也沒有更換商標品牌的計劃。”

目前，真功夫在全國約有600家門店，年營業額超過百億元，“真功夫餐飲”估值已達到16億元。12月5日，上海市第二中級人民法院發布受理通知書稱將正式受理此案，一場官司即將打響。

雙方商標侵權問題早有交鋒

在這次被訴的三家企業中，廣州市真功夫餐飲管理有限公司是真功夫商標的所有權人，廣州真功夫、上海真功夫則是真功夫商標的個別被授權人，獲得普通授權。“真功夫系列商標，是經國家商標總局嚴格審查后授權，合法使用的。”廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司相關負責人稱。

實際上，針對商標問題，李香凝與真功夫之間早有交鋒。2010年起，李香凝已經陸續將其父親的影片及商標的所有權購買回來。彼時，李香凝就已通過媒體意圖狀告真功夫侵權，但當時雙方并未啟動司法程序。

根據其他媒體公開報道，隨后廣州市真功夫餐飲管理有限公司申請注冊真功夫系列商標時，李香凝曾提出過異議，但最終廣州市真功夫餐飲管理有限公司申報的多數商標還是得以通過審核、獲得注冊。

國家商標局網站顯示，真功夫公司在2005年、2006年和2012年已經多次把本案訴爭的形象注冊成商標。2016年，真功夫發布新品牌形象并更換LOGO設計，將其變成一個“展示中國功夫的男性”。

卡通形象是否侵權成爭議焦點

而根據《商標法》第45條，侵犯在先權利的商標無效，應當在商標注冊之日起5年之內提出。

既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊商標已經審批通過，且已超過5年時限，李小龍公司有勝算嗎?

“真功夫的卡通形象是否對李小龍肖像權構成侵權也是此案的爭議焦點之一。”北京知識產權律師董世連說。商標糾紛屬于行政糾紛范疇，而肖像權侵權屬于民事糾紛范疇。“也就是說，即使商標合法，但如果其中的人物形象確實構成侵犯肖像權，含有侵權人物形象的商標也不能繼續使用。”

然而，肖像權是人身權利，不能繼承。“作為李小龍的直系親屬，李香凝有權對其肖像權提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體，主體是否適格，公司是否擁有其他權利基礎，這個需要根據案件證據確定。”董世連說，這也使得案件存在較大爭議。

“隨著各權利主體權利意識的提升，近幾年關于知識產權、商標權等的糾紛屢見不鮮。”對此董世連建議，公司在商標注冊之初就應采用原創設計。如果使用授權元素則應簽署詳細的使用協議，防止后續糾紛。

標簽： 國民快餐