(資料圖片僅供參考)

（一）不能是鑄制的，再精細的鑄制錢幣必有更精細的“母錢”。“鐵母”必須是雕刻、鑿、打磨等方法制成。 　　（二）任何一個國家和政權對鑄造錢幣都是嚴格控制的，嚴防外敵和民間私鑄，而“母錢”是鑄錢流程中關鍵環節，無論鑄行中毀損，或鑄畢再用，都應有嚴格的制度約束和管理方法，極不可能流入民間。 　　（三）“母錢”的制成方法，決定了包括“鐵母”在內的眾多“母錢”所用材料既要耐用，又要易制，鑄錢如系“翻砂法”，只要制成一個“母錢”就可翻出許多“蠟模”，若用“泥范法”，需制成多個同樣的“母錢”作范。用“母錢”制范時“母錢”既要堅硬耐磨不變形，又要材質相對延展，刀刻時不崩不酥，紋路精細深峻，宋人有多種材質可供選擇，我們僅用銅錫兩者相比，以錫制“鐵母”而言，各方面因素均優于銅刺，且錫在兩宋時期已能冶制，古人何必舍易求難，棄錫取銅制“母錢”。 　　（四）“母錢”既非鑄制，其上應無鑄造的痕跡，并經多次制范，錢體某些部分磨損嚴重。古時各種原因導致的管理失控，混入流通錢中，難免萬里漏一，但應出現在“母錢”所鑄年代之后，數量極稀。 　　（五）“母錢”制范，錢范在干燥成型后，尺寸會有收縮，制錢的金屬液體入范凝固后，成型錢幣也會收縮，但這兩次收縮使錢幣與“母錢”相比，變化細微。如鑄鐵錢，鐵金屬的收縮率要比銅低，變化更加細微。所以，若以現公認存世的“鐵母”與相同的鐵錢相比，銅制“鐵母”與其翻鑄的鐵錢兩者在各方面差別應很小，其最大的區別在兩者的直徑上，但經過手實物和圖錄中的照片拓片相比，可以看出銅制“鐵母”與鐵錢差異很大，銅質“鐵母”與鐵錢雖能找出兩者的形制、文字等方面十分相近如出一模者，但兩者直徑差異遠遠超出了理論上推算出的正常范圍，并在所有能見到的“鐵母”上都能看到明顯的鑄痕。 展開

本文由用戶上傳，如有侵權請聯系刪除！

標簽：