(相關資料圖)

【工人日報社評】

典型案例的發布，有利于推動相關法律政策完善，加大對勞動人事爭議仲裁機構和人民法院辦案指導力度，引導平臺及其合作企業依法規范用工，引導勞動者理性維權。

網約貨車司機與平臺企業之間是否存在勞動關系？注冊個體工商戶與平臺企業訂立合作協議，自己真成個體老板了嗎？文化傳播公司是不是網絡主播的“東家”？5月26日，人社部、最高法聯合發布新就業形態勞動爭議典型案例，推動加強靈活就業和新就業形態勞動者權益保障。

這是兩部門聯合發布的第三批勞動人事爭議典型案例，首次聚焦新就業形態勞動者勞動關系認定問題，具有很強的針對性和指導性。這批案例共6件，覆蓋平臺經濟主要行業類型和常見用工方式，涉及網約貨車司機、外賣騎手、網絡主播、網約家政員等群體，涵蓋分包、派遣、雇傭、合作等多種用工形式，集中闡明：根據用工事實認定企業和勞動者的關系。

如何依法合理認定勞動關系，以往已有相關規定，強調勞動關系的核心特征為“勞動管理”。最高法去年底印發的《關于為穩定就業提供司法服務和保障的意見》也明確據實認定新就業形態勞動關系的原則。這些認定標準和原則，此次以典型案例的形式得到鮮活而具體的體現。以案釋法引導裁判實踐，對于提高此類案件辦理質效，實現平臺經濟良性發展與勞動者權益保護互促共進，具有重要意義。

近年來，互聯網平臺經濟迅速發展，新就業形態勞動者數量大幅增長，勞動爭議糾紛隨之頻發，而爭議點往往集中在勞動者與用人單位是否存在勞動關系。可以說，涉及職業傷害、工資發放等問題，要想通過仲裁或者訴訟等司法手段解決，勞動關系的確認是維權路上的第一道關卡。當前新業態用工形式復雜多樣，有的平臺搞業務外包、勞務外包，和勞動者簽訂合作協議、承攬協議，有的要求勞動者注冊個體工商戶，一旦遇到糾紛，“找雇主”往往能繞暈勞動者。

查明用工主體、識別勞動關系，也給裁審機構帶來很大挑戰。由于新業態用工形態、用工模式的差異性，仲裁和司法實踐中難以對某一類行業企業、某一職業的用工方式采用“成立或不成立勞動關系”的統一判定結論，而需要對不同用工形態分別進行個案判斷，結合個案事實進行綜合考量，典型案例的指引作用就更加凸顯。

針對這些現實問題，此次發布的典型案例堅持“事實優先”的勞動關系認定原則，加強對勞動管理程度的綜合考量，對符合確立勞動關系情形的認定標準作出重點規范。比如，在網約貨車司機劉某案中，雖然某信息技術公司與劉某約定雙方為合作關系，但事實反映出劉某對該公司較強的人格從屬性、明顯的經濟從屬性和較強的組織從屬性，仲裁委最終認定雙方成立勞動關系。該案提示仲裁機構和法院應當注意審查平臺運營方式、算法規則等，查明平臺企業是否對勞動者存在勞動管理行為，據實認定法律關系性質。

一些平臺企業誘導或強迫勞動者注冊成個體工商戶，以合作之名行勞動用工之實，對此，典型案例亮明司法態度：這種行為嚴重損害勞動者權益，應對“假外包真用工”“被個體戶”問題予以糾正。此次發布的外賣騎手孫某一案就涉及此類情形。案例強調，堅決防止“去勞動關系化”規避用工責任，充分保障勞動者各項勞動權益。

應當看到，近年來，我國立法、司法和行政部門不斷完善新就業形態勞動者權益保障制度建設。典型案例的發布，有利于推動相關法律政策完善，加大對勞動人事爭議仲裁機構和人民法院辦案指導力度，引導平臺及其合作企業依法規范用工，引導勞動者理性維權。期待這些舉措能進一步提升新就業形態勞動者的獲得感、幸福感、安全感，同時推動新業態、新模式的持續健康有序發展。

標簽：