【說案】上班被同事辱罵 單位該賠精神損失嗎

因為中午吃什么的問題，一家公司的員工和公司廚師之間發生了一場微信群內的罵戰。被罵員工十分委屈，要求公司承擔賠償責任。那么，公司應該為員工被同事辱罵承擔責任嗎？

近日，北京市第四中級人民法院審結了一起這樣的案件，被辱罵的員工要求公司賠償精神損失，法院駁回了他的訴訟請求。


(資料圖片)

【案情回顧】

公司員工許成（化名）因不滿公司食堂午餐的主食種類，在微信工作群中提出意見，遭到公司廚師老林（化名）的多段語音“炮轟”，其中不乏諸多不堪入耳的言語侮辱。雖然有同在微信群中的領導出來勸架，但廚師老林仍繼續惡意辱罵，給許成造成了嚴重的精神壓力以致其無法正常工作。許成覺得老林對其辱罵的行為與公司的無序管理有關，于是將公司訴至法院，要求公司賠償其精神損失。

【庭審過程】

在許成看來，自己與老林同屬一家公司，其在微信群中的發言明顯是針對自己，且言論內容粗俗不堪，充滿人身攻擊，嚴重侵害了自身的名譽權。而該群是公司組建的工作群，老林屬于公司員工，同時辱罵的內容也與其廚師職務有關，公司作為管理者應當承擔相應侵權責任并賠償精神損失。

公司則認為，許成與老林產生的矛盾以及其所受到的辱罵、人身攻擊等均屬于老林的個人侵權行為，與公司無關，公司不應當承擔責任。

法院經審理認為，該案的爭議焦點在于公司是否構成了對許成名譽權的侵害。名譽權是對民事主體的品德、聲望等的社會評價，任何用侮辱、誹謗、捏造、歪曲事實等方式損害他人名譽且造成負面影響的，應認定為侵害名譽權的行為。該案中，老林在微信里的發言明顯針對許成且內容粗鄙，足以造成對許成的社會評價降低，顯然構成了對許成名譽權的侵害。

但是，許成的訴求是要求公司承擔侵權責任，對此，法院未予支持。主要原因在于，兩人產生矛盾的起因是就伙食問題進行討論，老林的侵權言論是其個人行為而非執行工作任務的行為。

【審判結果】

最終，法院認為許成要求公司承擔侵權責任的訴求于法無據，駁回了他的訴訟請求。

【以案說法】

在信息網絡科技發達的今天，因不當網絡言行引發的姓名權、肖像權、名譽權等侵權糾紛逐漸增加，侵權主體也呈現多樣化。那么在起訴時，“我”應該告誰，誰又應該承擔相應的侵權責任呢？

該案主審法官表示，該案中，老林侵犯了許成的名譽權，屬于老林的個人行為，許成應當以老林為被告，但卻對公司提起訴訟，最終被駁回了訴訟請求。因此，當權益被侵害時，我們不僅要對相關證據進行留存取證，還要梳理好民事法律關系，選擇合適的被告起訴維權。

標簽：