(資料圖片僅供參考)

連日來，圍繞“是否該取消公攤面積”，輿論持續發酵，熱度不減。

近日，內蒙古住建廳向其主管部門住建部上報了一份將取消“公攤面積”列為亟需修訂的立法項目的建議，再次引發輿論熱議。本網曾刊發評論，強調取消“公攤面積”乃勢所必然，立法應有所作為。但就當前輿論場的若干爭議點來看，仍有進一步討論辨別的必要。

反對取消“公攤面積”的，仍以行業“專家”居多。“專家”們反對取消的理由主要有兩點：一是取消公攤后，消費者的購房成本以及物業、取暖等住房成本都會升高；二是消費者只購買“套內面積”，會導致被取消的公共面積部分產權不清晰，后期的維護使用等都成問題。另外，還有一些人認為，取消“公攤面積”會造成物業費、取暖費以及稅費等計算混亂，所以現階段取消“公攤面積”不現實。

首先，房價是漲是跌，答案應該交給市場。畢竟，房子是商品。影響房價的因素很多，比如城市區位、周邊配套、供需關系等，而最核心的還是房屋品質和小區設施及環境。無論是否按“套內面積”售房，優質便捷的公共設施，都是開發商賣出好房價的一個必要先決條件。如果取消“公攤面積”，開發商就任意漲房價或者降低公共區域設施品質，消費者能輕易買賬么？所以，“公攤面積”與“套內面積”之間，根本不存在此消彼長的價費關系。取消“公攤面積”，并不必然意味著房價上漲。

其次，取消“公攤面積”，不會也不可能改變商品房公共區域及公用設施的產權性質。這些“公攤面積”部分，跟小區內的物業用房、道路、綠地、綠化、地下人防工程以及商業配套房等其他公共區域一樣，都屬于全體業主所有，既不屬于開發商，也不屬于物業公司。進而言之，如果按“套內面積”售房會影響“公攤面積”產權性質的話，照這個邏輯推論，上述公共區域的那些道路、設施、綠地等，豈不是都應該作價分攤到全體購房者身上？這當然是荒謬的。

相關視頻：

工視評｜為什么取消“公攤面積”是勢所必然？（下）

標簽： 公攤面積 套內面積 公共設施