戀愛時，短時間內的較大金額轉賬，是贈與還是借款?向戀人轉賬520元、131.4元等具有特殊意義數額的款項，分手后可以要求對方還錢嗎?
情濃時轉賬50余萬分手后要對方還錢
張麗(化名)通過網絡認識了王華(化名)，倆人在2017年初確立戀愛關系，戀愛期間張麗經常向王華轉款。
2020年初，張麗提出分手并要求王華出具借條。王華拒絕張麗的要求，兩人因此產生糾紛，張麗訴至法院，要求王華返還欠款。
張麗稱在戀愛期間通過支付寶、微信及銀行多次向王華轉款，共計519246.06元。其中單次轉賬金額為52元、520元、131.4元等有特殊意義的款項，是對王華的贈與;其余514770元的款項，是出借給王華的借款，但是并沒有寫借條。
王華稱通過微信和支付寶共向張麗轉賬176210.88元，也沒有要求張麗寫借條或是收條。
法院查明，張麗與王華交往期間，互相轉賬持續時間較長，且數額有零有整。其中有兩個較大額的轉賬：張麗在一周內頻繁向王華轉賬累計10萬元;張麗在六個月內向王華轉賬累計13.6萬元。
張麗稱10萬元是王華因投資日料店向她借款;王華則稱是張麗贈與他購買翡翠、玉石，但未提交任何購買記錄或實物予以證明。另外13.6萬元，張麗稱是王華向她借款用于股票投資;王華則稱買股票了，但是屬于雙方共同投資行為，且已經虧掉了，但是沒有提交證據證明。
法院認為，上述累計23.6萬元轉賬，顯然已經超出了戀人日常交往范疇。張麗雖然僅提交了轉賬憑證而沒有借條，但戀人之間借款不要求對方出具借據等債權憑證符合生活常理，且結合轉賬金額及雙方陳述，張麗說是借款具有較大可能性。
王華雖對張麗的主張提出反駁，但未提交任何證據予以證明，并且其陳述相對缺乏合理性。故法院認定23.6萬元是張麗與王華之間的借款。
法院認為，其他涉案轉賬時間跨度較長，單筆金額不大。張麗主張是借款，但沒有做出合理的解釋。這些款項往來發生在雙方戀愛的特殊時期，互相轉款用于生活開支，或者互相有小額贈與均有較大可能性。因此其余部分款項不認定為借款。
最終法院判令王華應向張麗償還借款本金23.6萬元及相應利息。
戀人間轉賬520元等有特殊意義的數額，通常認定為贈與
珠海中院法官陳瑩表示，由于處在戀愛的關系中，情侶之間的借款通常不會寫借條。
本案中，張麗只提供轉賬憑證，沒有借條或者雙方商議借款或者確認借款的聊天記錄，導致相互間的轉賬是贈與還是借款成為爭議焦點。
在日常生活中，為保障自己的合法權益，即便在熱戀中，借款也應該留存相應憑證，如借條、確認借款的聊天記錄、轉賬的備注等。
法官提醒，戀人間的轉賬是520元、1314元等有特殊意義數額的款項，通常會被認定為對對方的贈與。
熱戀中的情侶切忌被愛沖昏頭腦，如果真有借錢的意思，哪怕是戀人也盡量說清楚，還要保留借條或者聊天記錄等憑證，莫要等到分手后讓金錢糾紛耗盡彼此最后的情誼。
(記者 魏麗娜)
營業執照公示信息