中小商超如何走出侵權(quán)“怪圈”？

原標(biāo)題：屢屢陷入知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司（引題）

中小商超如何走出侵權(quán)“怪圈”？ （主題）

超市、日用品店、便利店等各類零售商店以其點(diǎn)多面廣、經(jīng)營(yíng)品種齊全、價(jià)格相對(duì)低廉等“親民”優(yōu)勢(shì)，與我們的日常生活密切相關(guān)。但是，近年來，在我市法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，中小型商場(chǎng)、超市、個(gè)體工商戶，愈來愈多地被推上了被告席。

他們?yōu)楹螌覍蚁萑胫R(shí)產(chǎn)權(quán)官司？要如何才能走出侵權(quán)“怪圈”？在“4·26”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來之際，記者走訪了甬上多家法院，深挖案例背后的原因，給中小型商場(chǎng)、超市等經(jīng)營(yíng)者提個(gè)醒。

現(xiàn)象 中小商超上被告席屢見不鮮

因一個(gè)小小的“招財(cái)貓”擺件，慈溪某日用品店被判賠1萬元，到底是怎么回事呢？

去年，該日用品店突然接到慈溪法院傳票，其被一家公司告上法庭，事情的起因是店內(nèi)銷售的一款招財(cái)貓擺件。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，擅自在店內(nèi)銷售權(quán)利人創(chuàng)作的招財(cái)貓形象擺件；被告則辯解，這些擺件是從外地市場(chǎng)進(jìn)貨，與原告作品存在一定區(qū)別。

慈溪法院經(jīng)審理后認(rèn)為，無論原告設(shè)計(jì)的招財(cái)貓形象是否已進(jìn)入公共領(lǐng)域，是否有眾多主體對(duì)該形象進(jìn)行再創(chuàng)作，均不影響原告對(duì)涉案獨(dú)創(chuàng)作品享有的著作權(quán)。最終，法院判決該日用品店賠償原告經(jīng)濟(jì)損失（含合理費(fèi)用）1萬元。

中小商超“坐上”被告席，近年來在甬上法院屢見不鮮。

去年3月，鄞州一家小副食品店被告上法庭。原告訴A公司稱，該店銷售的“七度空間”衛(wèi)生巾系假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，請(qǐng)求判令被告立即停止銷售，并支付原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2萬元。

鄞州法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被訴侵權(quán)衛(wèi)生巾外包裝標(biāo)注的標(biāo)識(shí)，與A公司提供的正品視覺上基本無差異，根據(jù)A公司提供的公證書及封存物，可以認(rèn)定被訴侵權(quán)商品為假冒產(chǎn)品。最終，法院判定該小副食品店停止銷售涉訴產(chǎn)品，并賠償原告各項(xiàng)損失8000元。

以超市、日用品店等冠名的零售業(yè)商家，正日漸成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)重災(zāi)區(qū)。以慈溪法院為例，2017年至2021年，該院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1772件，其中涉及超市、日用品店、便利店等各類零售商店為主體的案件499件，占到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總收案數(shù)的28.1%。

“從司法實(shí)踐來看，該類案件最明顯的特點(diǎn)就是系列案件多，且多為批量維權(quán)。”法官介紹，尤其鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小超市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟比較集中，以關(guān)聯(lián)案件為多，同一權(quán)利人同時(shí)起訴十幾家、甚至幾十家超市的現(xiàn)象比較普遍，而同一超市因銷售多種侵權(quán)商品多次被訴起的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。

同時(shí)，該類案件案由較為集中，侵權(quán)商品主要集中在日用百貨類。從侵權(quán)表象來看，侵害商標(biāo)權(quán)糾紛主要是小超市經(jīng)營(yíng)者銷售了原告在有效期內(nèi)依法享有商標(biāo)專用權(quán)的商品；著作權(quán)侵權(quán)多為侵害美術(shù)作品的發(fā)行權(quán)，主要表現(xiàn)在銷售的商品上使用了與知名動(dòng)畫形象、繪畫美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性相同的作品等。

此外，“原告舉證充足，被告少有抗辯”，亦是該類案件一個(gè)突出的特點(diǎn)。

“該類案件多為商業(yè)維權(quán)，相對(duì)來說，原告收集的侵權(quán)證據(jù)較為全面，能形成較為完整的證據(jù)鏈。而被告方一般是業(yè)主出庭或員工出庭，有效抗辯少，多是以‘不相同、不近似’‘有合法來源’等進(jìn)行抗辯，但是均因不影響證據(jù)效力無法被法院采信。”法官解釋。

探究 知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄仍是主因

金某在慈溪經(jīng)營(yíng)一家小商品百貨店。一天，他突然被奧飛娛樂公司告上了法庭。

奧飛娛樂公司的《超級(jí)飛俠》曾獲得了CACC第14屆中國(guó)動(dòng)漫金龍獎(jiǎng)最佳動(dòng)漫品牌獎(jiǎng)等多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。隨后，該公司對(duì)其中的動(dòng)漫角色以及“超級(jí)飛俠”藝術(shù)文字進(jìn)行了版權(quán)登記。

原告認(rèn)為，金某經(jīng)營(yíng)的小百貨店未經(jīng)其許可，擅自售賣印有“超級(jí)飛俠”文字及多個(gè)“超級(jí)飛俠”卡通角色的風(fēng)車等物品，“超級(jí)飛俠”文字部分的字體、結(jié)構(gòu)、造型等均與其版權(quán)作品基本一致，已構(gòu)成侵權(quán)。

法院審理后，最終判決金某立即停止銷售侵權(quán)商品，并賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失5000元。

但令人驚訝的是，法官在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，金某及其經(jīng)營(yíng)的小百貨店，曾于2016年因銷售侵害他人著作權(quán)的玩具被起訴。但是，金某在和解賠償后不引以為戒，仍對(duì)銷售假冒和侵害他人著作權(quán)商品的行為不以為然，近三年先后被多個(gè)權(quán)利主體起訴。在訴訟過程中，多次作“不相同、不近似”的不侵權(quán)抗辯、合法來源抗辯，以及銷售量小侵權(quán)規(guī)模小等抗辯，均因其無法提供有力的證據(jù)而被法院不予采信，多次判賠。

如此知錯(cuò)犯錯(cuò)，真是讓人感慨。

“經(jīng)營(yíng)主體法律意識(shí)淡薄是中小商超普遍存在的問題。由于超市準(zhǔn)入門檻低，所以開辦主體雜而多，大部分經(jīng)營(yíng)主體對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)缺乏概念，被維權(quán)后不理解，知錯(cuò)仍犯錯(cuò)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。”法官解釋，法律知識(shí)匱乏，導(dǎo)致對(duì)仿冒商品存在識(shí)別障礙。比如喜羊羊、招財(cái)貓、小黃鴨，甚至冰墩墩等一些大眾比較熟悉的卡通人物、動(dòng)物、吉祥物，因商業(yè)運(yùn)用比較廣泛的原因，往往給文化程度不高的經(jīng)營(yíng)主體造成這些是“拿來即可用”的假象，并未意識(shí)到這些作品或者物品背后的權(quán)利。

部分經(jīng)營(yíng)者守法意識(shí)缺失，對(duì)銷售假冒商品的行為不以為然。這類經(jīng)營(yíng)主體并非沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念，相反往往已經(jīng)意識(shí)到銷售的相關(guān)商品可能侵權(quán)，但由于各種原因，比如低進(jìn)價(jià)背后的利潤(rùn)空間、不易被察覺的僥幸心理等，以致鋌而走險(xiǎn)有法不守、一錯(cuò)再錯(cuò)。

除上述原因外，該類案件多發(fā)，還因?yàn)闄?quán)利人維權(quán)的商業(yè)化趨勢(shì)。

法官介紹，銷售侵權(quán)不同于生產(chǎn)侵權(quán)。生產(chǎn)侵權(quán)屬于源頭侵權(quán)，多數(shù)具有隱蔽性，但銷售侵權(quán)則是公開售賣，權(quán)利人無須到處查找，只要隨同公證人員去超市完成侵權(quán)商品的購(gòu)買即取證完成。同時(shí)，由于商場(chǎng)及超市的資產(chǎn)、現(xiàn)金流易于掌握，如果出現(xiàn)商場(chǎng)和超市不履行判決的情況，著作權(quán)人可直接申請(qǐng)執(zhí)行商場(chǎng)及超市的財(cái)產(chǎn)。這也是此類案件較生產(chǎn)侵權(quán)案件更多的原因之一。

建議 規(guī)范進(jìn)貨方式妥善保存證據(jù)

中小商超如何才能避免屢屢陷入侵權(quán)官司？

“首先必須是樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，腦子里時(shí)刻繃緊知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)這根弦。”采訪中，余姚法院法官指出，經(jīng)營(yíng)者要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域尤其是商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)，牢固樹立正品意識(shí)。日常經(jīng)營(yíng)過程中，要提高自身對(duì)當(dāng)下流行產(chǎn)品、馳名商標(biāo)、知名卡通形象周邊產(chǎn)品的辨別能力，堅(jiān)決摒棄冒險(xiǎn)心態(tài)、僥幸心理，避免涉訴。

同時(shí)，從司法實(shí)踐來看，因意識(shí)缺失，中小商超經(jīng)營(yíng)者在日常經(jīng)營(yíng)中往往表現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)不規(guī)范。如進(jìn)貨渠道不規(guī)范，不少人是從當(dāng)?shù)氐呐l(fā)商行甚至網(wǎng)上進(jìn)貨，質(zhì)量參差不齊，也是假貨重災(zāi)區(qū)；進(jìn)貨方式不規(guī)范，如進(jìn)貨手續(xù)相對(duì)簡(jiǎn)單，甚至有些只是口頭約定。這些容易導(dǎo)致侵權(quán)糾紛，經(jīng)營(yíng)者很難提供證據(jù)為自己有效維權(quán)。

因此，法官建議中小商超經(jīng)營(yíng)者一定要規(guī)范進(jìn)貨渠道。在進(jìn)貨時(shí)要審慎，從源頭上對(duì)所售商品進(jìn)行權(quán)利把關(guān)，從正規(guī)渠道，諸如品牌經(jīng)銷商或分銷商處進(jìn)貨，減少中間環(huán)節(jié)，盡量避免在缺乏相關(guān)資質(zhì)的批發(fā)商或網(wǎng)店處進(jìn)貨。在進(jìn)貨時(shí)注意對(duì)商品價(jià)格、品質(zhì)、來源等要素的橫向比較和把關(guān)，拒絕購(gòu)入明顯低于市場(chǎng)價(jià)格或粗制濫造的商品。

同時(shí)，要注意妥善保存證據(jù)。經(jīng)銷商或批發(fā)商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)證明以及相關(guān)商品的進(jìn)貨單據(jù)等，都是經(jīng)營(yíng)者證明商品合法來源的重要證據(jù)，可以以此在法庭上進(jìn)行合法來源抗辯，減輕甚至免除賠償責(zé)任。故經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨過程中，上述相關(guān)證明一定要仔細(xì)核對(duì)，并保存好進(jìn)貨單據(jù)，以備不時(shí)之需。

當(dāng)然，形成尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，還需要全社會(huì)共同努力。相關(guān)執(zhí)法部門要加大打擊力度，及時(shí)制止侵權(quán)行為；司法部門要加大普法宣傳，可以選取品牌知名度高、影響較大的典型案例以案釋法，提升公眾的法律意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)，促進(jìn)我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍呈積極向上的良好態(tài)勢(shì)。（記者 董小芳 通訊員 路余 姚法 尹杉）

標(biāo)簽： 中小商超 知識(shí)產(chǎn)權(quán)