繼多地銀保監(jiān)局接力打擊“代理退保”黑色產(chǎn)業(yè)鏈之后，近日銀保監(jiān)會(huì)又對(duì)“司法黃牛”開始著手整治。11月30日，司法部辦公廳、銀保監(jiān)會(huì)辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范涉及保險(xiǎn)理賠司法鑒定工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，《通知》要求：完善制度機(jī)制，進(jìn)一步加大監(jiān)管力度，堅(jiān)決杜絕涉保司法鑒定中“司法黃牛”暗箱操作。

業(yè)內(nèi)人士指出，“司法黃牛”的存在嚴(yán)重?cái)_亂了保險(xiǎn)市場(chǎng)，也損害了司法公信力，《通知》的出臺(tái)有望從源頭上減少保險(xiǎn)糾紛鑒定案件，提高“司法黃牛”的違法成本。

“司法黃牛”猖獗，已形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈

在保險(xiǎn)行業(yè)，“司法黃牛”又稱“人傷黃牛”，是指在保險(xiǎn)理賠過程中，收取傷者高額代理費(fèi)或買斷傷者賠付權(quán)，通過虛構(gòu)傷情、造假鑒定等手段向保險(xiǎn)公司高額索賠，獲取非法利益的不法分子。

“司法黃牛”是如何獲利的?保險(xiǎn)專業(yè)律師李濱告訴北京商報(bào)記者，司法黃牛的行為，主要體現(xiàn)在交通事故案件中，從受害者一方獲取利益，通過提高傷殘等級(jí)、有關(guān)法定賠償期限的方式獲取利益。

“從更廣泛的意義來講，其獲益既包括機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，也包括財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，更包括人身保險(xiǎn)。其利益來源既包括從被保險(xiǎn)人或者受益人或者受害人一方獲取，也包括從保險(xiǎn)公司一方獲取非法利益。”李濱補(bǔ)充表示。

“司法黃牛”具體是如何行騙的呢?上海市公安局公布的相關(guān)案例顯示：王女士騎行自行車時(shí)與一輛小客車發(fā)生碰撞，造成左側(cè)髖臼骨折。就診期間，“人傷黃牛”夏某在醫(yī)院蹲點(diǎn)了解到王女士受傷后，冒充律師自稱專門從事交通事故理賠業(yè)務(wù)，王女士為貪圖方便，與之簽訂了理賠委托代理協(xié)議，約定獲賠的理賠金中2.5萬元?dú)w王女士，超出部分歸夏某所有。

之后，夏某通知王女士進(jìn)行傷殘鑒定，期間僅為王女士拍攝了手持證件的正面照片。隨即夏某與某民營(yíng)鑒定所負(fù)責(zé)人兼主要鑒定人張某相互串通，認(rèn)定王女士構(gòu)成十級(jí)傷殘，律師錢某則作為王女士的訴訟代理人起訴肇事司機(jī)及保險(xiǎn)公司，最終獲賠保險(xiǎn)理賠金12萬元。

可以看出，“司法黃牛”之所以能頻頻得手，很大程度上得益于其以及形成相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈，同鑒定人員、理賠人員、律師相互勾結(jié)。相關(guān)灰色產(chǎn)業(yè)已貫穿醫(yī)療救治、傷殘等級(jí)鑒定、保險(xiǎn)理賠、司法訴訟等各個(gè)環(huán)節(jié)。

“司法黃牛”會(huì)對(duì)行業(yè)產(chǎn)生哪些負(fù)面影響?李濱表示，“司法黃牛”的存在將嚴(yán)重影響人民法院司法裁判的公正性和社會(huì)公信力。另一方面，若保險(xiǎn)公司與“司法黃牛”進(jìn)行“合作”，也將嚴(yán)重影響保險(xiǎn)公司理賠的社會(huì)公信力。

提倡共同委托、鼓勵(lì)到場(chǎng)見證，銀保監(jiān)會(huì)司法部聯(lián)手?jǐn)財(cái)嗪诋a(chǎn)鏈

打擊“司法黃牛”，地方司法部門早已出手，2020年5月上海市司法局出臺(tái)了地方性法規(guī)《上海市司法鑒定管理?xiàng)l例》，該條例健全統(tǒng)一了司法鑒定登記管理制度，通過規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)打擊“司法黃牛”。

11月30日，銀保監(jiān)會(huì)司法部聯(lián)合下發(fā)的《通知》則關(guān)注了其中錯(cuò)綜復(fù)雜的利益勾結(jié)鏈，對(duì)監(jiān)管部門、司法鑒定機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、當(dāng)事人等各方各面均提出了建議，全面規(guī)范保險(xiǎn)理賠司法鑒定工作，著手打斷“司法黃牛”黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

首先，《通知》強(qiáng)調(diào)司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正原則開展涉保司法鑒定，不受任何單位和個(gè)人的非法干涉，不得有收受他人財(cái)物、接受請(qǐng)吃、出具虛假鑒定意見、謀取不正當(dāng)利益等違法違規(guī)行為。

在司法鑒定委托環(huán)節(jié)，《通知》提倡保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人共同委托鑒定。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系副主任李文中分析稱，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人共同委托鑒定有利于鑒定機(jī)構(gòu)保持客觀性、公正性，抑制偏向委托人的情形。

為防止“司法黃牛”對(duì)鑒定過程的干擾，《通知》鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在條件允許的情況下派員到場(chǎng)見證。李文中表示，鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)派員到場(chǎng)見證有利于督促鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范鑒定，避免金錢鑒定、人情鑒定和虛假鑒定。這樣就會(huì)使鑒定“司法黃牛”失去市場(chǎng)。

對(duì)于監(jiān)管部門，《通知》呼吁各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)和同級(jí)銀行保險(xiǎn)監(jiān)管部門加強(qiáng)溝通交流，構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制。具體來說，主要涉及四個(gè)方面，一是構(gòu)建信息共享機(jī)制，及時(shí)提供并更新司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)聯(lián)絡(luò)員信息及相關(guān)監(jiān)管信息;二是構(gòu)建通報(bào)會(huì)商機(jī)制，共同研究解決涉保司法鑒定中出現(xiàn)的新情況、新問題;三是構(gòu)建糾紛解決機(jī)制，暢通投訴舉報(bào)受理渠道，建立完善的糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮專家優(yōu)勢(shì)，積極化解矛盾;四是構(gòu)建聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，通過聯(lián)合執(zhí)法、委托執(zhí)法、異地交叉執(zhí)法等措施，嚴(yán)厲打擊保險(xiǎn)欺詐。

李文中指出，建立信息共享機(jī)制能夠保證存在保險(xiǎn)糾紛的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人都有效獲取鑒定機(jī)構(gòu)信息，使他們從中選擇合適的鑒定機(jī)構(gòu)并共同委托;建立通報(bào)會(huì)商機(jī)制保障了重大疑難案件的鑒定處理能夠科學(xué)合理符合保險(xiǎn)的基本原理和法律規(guī)定;建立糾紛解決機(jī)構(gòu)則發(fā)揮了專家優(yōu)勢(shì)，有助于提前化解矛盾，減少司法鑒定案件;建立聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制有利于有效打擊鑒定“黃牛”。

“這些機(jī)制一方面從源頭上減少保險(xiǎn)糾紛鑒定案件，一方面保證雙方公平地獲取相關(guān)信息，還提高了‘司法黃牛’的違法成本。如此能夠有效地打破‘司法黃牛’滋生的環(huán)境。”李文中如是分析。

“司法黃牛”能夠得手，與消費(fèi)者企圖通過鑒定結(jié)論獲取不當(dāng)利益也存在一定關(guān)系。對(duì)此，李文中提示稱，隨著國(guó)家司法制度的不斷完善、反腐工作的不斷推進(jìn)和司法工作人員素質(zhì)的提升，司法公正性得到有效保障，消費(fèi)者不要相信這些“司法黃牛”能夠幫助他們?nèi)〉?ldquo;想要”的司法鑒定結(jié)果。

(記者 陳婷婷 實(shí)習(xí)記者 李秀梅)

標(biāo)簽： 司法黃牛 銀保監(jiān)會(huì) 保險(xiǎn) 產(chǎn)業(yè)鏈