最近跟家人聚餐的市民張女士發(fā)現(xiàn)，如果預(yù)訂包間，多家餐廳或酒店都設(shè)置了包間最低消費、開瓶費等。“多年前包間最低消費、開瓶費就屬于霸王條款，為什么現(xiàn)在還盛行?”張女士有些無奈。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近兩年米其林、黑珍珠等榜單的熱門餐廳，大多設(shè)置了數(shù)千元的包間最低消費門檻，開瓶費甚至高達(dá)一瓶200元，被一些消費者吐槽“吃相難看”。而取證維權(quán)難，成為不少市民不得不被動接受這些霸王條款的原因。

多家餐廳收開瓶費

元旦假期，市民陳女士與家人聚餐，選擇了今年剛剛登上米其林榜單的拾久(藍(lán)色港灣店)。對于餐廳的菜品，陳女士表示滿意，但預(yù)訂包間時被告知必須達(dá)到3500元的最低消費和自帶酒水須加收每瓶200元開瓶費，這讓陳女士心里感到有些不舒服。“米其林餐廳本就價格不菲，而且在包間已經(jīng)設(shè)置最低消費的情況下，開瓶費還要每瓶200元，兩瓶就收400元，讓我覺得餐廳為了賺錢吃相太難看。”

而拾久的情況并非個例。市民張女士也反映，開瓶費、最低消費幾乎成了熱門餐廳的常態(tài)。“比如近期比較火的湘愛、富春居、板前十勝等米其林或黑珍珠上榜餐廳，訂包間時基本都有四五千元的低消門檻，而且部分餐廳還加收酒水或飲料的開瓶費。”但真為了一頓飯去投訴維權(quán)，耗費較高時間成本，這讓很多人選擇被動接受商家的要求。

商家稱設(shè)最低消費防資源占用

商家為何設(shè)置低消、開瓶費?一位不愿透露姓名的餐廳負(fù)責(zé)人稱，主要是為了防止有人無理占用有限的包間資源。“酒店的包間就這么幾個，預(yù)訂也比較火爆，所以我們只能設(shè)置一個基本的門檻。”這位負(fù)責(zé)人說：“否則有人占用一個大包間卻只點兩三個菜，我們沒法控制。”

商家固然有自己的經(jīng)營考慮，但在張女士看來，一些餐廳同時設(shè)置低消和開瓶費實在沒道理。“有些餐廳設(shè)置幾千元的包間最低消費，同時還收取開瓶費，甚至自帶茶葉也要收泡茶服務(wù)費，給消費者設(shè)置了多重門檻。”

記者查詢發(fā)現(xiàn)，早在2014年3月15日，新版《消費者權(quán)益保護(hù)法》正式實施之時，第26條就規(guī)定了經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告知等方式，做出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海解讀，新消法的這條規(guī)定，正是要約束商家收取開瓶費等霸王條款。

取證維權(quán)難 霸王條款難禁

6年前就已經(jīng)被定性為霸王條款的最低消費、開瓶費，為何今天還在被消費者屢屢吐槽?劉俊海分析，擴(kuò)大經(jīng)營收入、減少資源占用是部分餐飲企業(yè)設(shè)置霸王條款的一方面原因，而沒有相應(yīng)的配套處罰措施是另一方面原因。“收取開瓶費等確實存在違法成本低、違法收益高的問題，違法收益高于違法成本，餐企當(dāng)然會樂此不疲地繼續(xù)收取。”

同時，即便有想要較真的消費者，現(xiàn)實中也存在著取證維權(quán)難的問題。蔣先生是一位律師，在面對餐廳收取開瓶費時曾想向消協(xié)投訴。“但消協(xié)方面需要提供餐廳在公開位置張貼收取開瓶費的告示、收取開瓶費的賬單等證據(jù)。這些證據(jù)消費者很難拿到，商家只會口頭告知霸王條款，賬單上也只會顯示服務(wù)費。”無奈之下，蔣先生也只能作罷。

“解決開瓶費等霸王條款問題的關(guān)鍵，在于明確餐飲企業(yè)的違法責(zé)任。”北京市消費者協(xié)會理事陳音江在談及餐廳霸王條款問題時建議，對商家侵犯消費者權(quán)益的違規(guī)處罰要進(jìn)一步明確。如果企業(yè)一再侵犯消費者權(quán)益，有關(guān)部門應(yīng)對其進(jìn)行行政處罰，拉入“信用黑名單”。

標(biāo)簽： 霸王條款 餐飲ZZZ