最近，江蘇淮安警方發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上多個QQ賬號可付費查詢公民個人信息。經(jīng)查，犯罪團伙已形成規(guī)?；谏a(chǎn)業(yè)鏈，民警奔赴9省12市，抓獲26名嫌疑人，涉案金額2000多萬元。其中，某銀行工作人員丁某僅靠幫忙查詢銀行卡信息，一年黑色收入超30萬元。丁某在接受警方訊問時表示，“我真不知道這是違法的”。

銀行卡信息不僅屬于個人隱私，而且是隱私信息中極為“敏感”的一項。然而，如此重要的信息，卻被不法之徒當作商品在網(wǎng)絡(luò)倒賣。這樣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈，不僅侵犯了公民個人權(quán)利，也直接危害到金融體系運行的安全性。

丁某作為銀行工作人員，稱自己“不知道違法”。這樣的解釋背后，無疑有著兩種可能。一是丁某確實不懂法，只是認為自己違反銀行規(guī)定，所以才無所忌憚。二是丁某是在狡辯，明明知法犯法，還試圖裝傻，逃避法律的追擊。

這兩種情況，無論是哪一個，都難以自圓其說。丁某身為銀行工作人員，學習掌握相關(guān)基本金融法律知識，是起碼的職業(yè)要求。法律從來不認可“不知者免責”，丁某必須為他的監(jiān)守自盜付出沉重代價。

對于個人隱私信息的保護，銀行處于最前線。然而，一些銀行工作人員卻利欲熏心，被不法之徒收買，導致這樣的防線屢屢洞開，用戶也深受隱私泄露之苦。對此，法律絕不可輕饒，必須讓那些監(jiān)守自盜者付出昂貴的成本，如此才能養(yǎng)成銀行從業(yè)人員對于客戶信息、對于法律的敬畏之心，從源頭掐斷個人信息倒賣的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

丁某最終被繩之以法是咎由自取，此外，這一重大個人信息泄露案件，也暴露出相關(guān)銀行在客戶信息管理上的粗放和草率。也正是因為內(nèi)部監(jiān)管存在漏洞，才給丁某以可乘之機。

其實，對于金融機構(gòu)的個人信息保護，央行等金融監(jiān)管機構(gòu)早就出臺相關(guān)規(guī)定。比如央行明確要求：金融機構(gòu)應按照數(shù)據(jù)分類分級與脫敏等技術(shù)標準要求，加強個人信息的監(jiān)控、管理和運營，使個人信息保護的流程化、標準化、平臺化工作落地。結(jié)合自身安全情況，可進行數(shù)據(jù)安全能力成熟度評估或者差距分析，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全、個人信息保護及隱私安全方面的薄弱環(huán)節(jié)，有的放矢地建立個人信息安全防護體系。

如果相關(guān)銀行嚴格落實監(jiān)管要求，健全個人信息保護的相關(guān)工作機制，丁某怎么膽敢無視銀行規(guī)定瘋狂作案?這個案件又怎么會持續(xù)一年之久而不被銀行發(fā)現(xiàn)?所以，在此案件中，不僅要追究丁某的責任，他的上級以及銀行負責個人信息保護的部門，同樣責無可逭。

丁某這起個案，恐怕不只是個別銀行的問題。最近，某知名脫口秀演員個人賬戶流水被銀行泄露事件，一度鬧得沸沸揚揚。該事件同樣暴露出相關(guān)銀行在個人信息保護上的“風險敞口”。

所以，對于銀行信息盜賣地下產(chǎn)業(yè)，亟需強化打擊。對每一條線索，執(zhí)法部門都應按圖索驥，一查到底，揪出隱藏的“內(nèi)鬼”。而銀行方面也需要提高風險意識，嚴格員工上崗培訓和考核，在制度和流程上為客戶信息安全把好關(guān)。事先防范和事后追懲并行，才能震懾倒賣個人金融信息的犯罪，給民眾更為踏實的安全感。

標簽： 銀行人員